Japonia se cutremură

First topic message reminder :

Dimineață dacă acel cutremur ar fi fost la noi, eu nu mai scriam aceste rânduri.

Și mă uitam la tv (mai corect auzeam) cum explicau unii cât de bine suntem pregătiți pentru intervenție dacă ne lovește și pe noi. Eu cred că atunci când ne lovește (nu DACĂ), va arunca țara în urmă cu 100 de ani.

În apa acumulată în reactorul 2 de la Fukushima, radiațiile sunt de 10 milioane de ori mai mari decât limita admisă. Damn. Mai grav este că încercau să scoată apa afară și ea va ajunge în ocean într-un final. Chiar și "diluată", concentrația monstrelor de apă luate din zona afectată este de 1000 de ori peste maxima admisă. Posibil să apară noi specii în câțiva ani.

Deja nu mai cred intr-o rezolvare rezonabila a situatiei de acolo si sincer ma ingrijoreaza. Cu atat mai mult cu cat in vreo luna ar trebui sa ajung pe la vreo 2000km de Fukushima, adica la Beijing.
Sincer iau in calcul un refuz de a face aceasta delegatie. Poate ar trebui cu ocazia asta sa-mi aduc la zi si CV-ul!

Mai bine te duci. Nu cred că ești protejat undeva pe planetă.

Mai devreme la stirile ProTV au zis ceva cum ca azi dimineata ar fi fost alarma falsa si ca de fapt nivelul de radiatii nu ar fi atat de mare. Explicatia insa mi s'a parut dubioasa, in sensul ca ei sustineau ca la analizele de astazi s'a facut nusht ce confuzie ... cam greu de crezut, tinand cont de seriozitatea problemei.

c6t9 wrote:În apa acumulată în reactorul 2 de la Fukushima, radiațiile sunt de 10 milioane de ori mai mari decât limita admisă. Damn. Mai grav este că încercau să scoată apa afară și ea va ajunge în ocean într-un final. Chiar și "diluată", concentrația monstrelor de apă luate din zona afectată este de 1000 de ori peste maxima admisă. Posibil să apară noi specii în câțiva ani.

Iti dai seama ca astfel se face tot posibilul (chiar daca nu neaparat intentionat) sa fim afectati cat mai mult posibil cu totii.
Nu stiu daca era posibila o alta interventie mai eficienta, insa nu-mi dau seama de ce nu inchid centrala nucleara. Ca nu e vb numai de racit; impresia mea e ca jap incearca din rasputeri sa o salveze cumva si tocmai asta va cauza cel mai tare/mai mare rau.

Din pacate, o centrala nucleara nu se poate 'inchide'...fuziunea se autohraneste, ca sa zic asa.

Eu am înțeles că a fost cam așa.
Centrala era programată să se închidă singură în caz de cutremur. Și asta s-a și întâmplat. Închiderea presupune totuși răcire continuă.
Centrala în sine nu fusese construită să reziste la un cutremur așa de mare, dar oricum a rezistat.
Ce n-am înțeles este lipsa de protecție la tsunami, deoarece a fost construită totuși pe malul apei. Era de așteptat să vină niște valuri. Toate cele 3 sisteme de răcire au fost prost proiectate din acest punct de vedere. TEPCO a mai dat-o în bară și în trecut și informațiile furnizate de ei nu ar fi de mare încredere.
Nu vor să redeschidă centrala, nu cred că mai este posibil, dar ar vrea să pară că nu a fost așa de grav, pentru a putea face altele în viitor. Nu prea au alternative.

Ok, TEPCO a schimbat puțin declarația. 1000 de milsieverti pe oră e oricum foarte mult.
Pentru mine cel puțin e cam irelevant dacă s-a depășit limita numai de mii de ori și nu de milioane. O doză de radiație la doctor e problematică, dar să primești dintr-o dată radiațiile de la toți pacienții pe un an de zile? Să vedem dacă în timp vor avea curajul să anunțe câți dintre cei care participă la operațiunile de stabilizare au murit. La ruși a fost un carnagiu.
La ruși accidentul a fost cotat 7, iar la japonezi până în prezent este 6.

oaspetele wrote:Din pacate, o centrala nucleara nu se poate 'inchide'...fuziunea se autohraneste, ca sa zic asa.

Clar ca nu se poate da "shut down" si gata.
Insa exista (sau ar trebui sa existe) posibilitatea de a fi inchise (din varii motive: mentenanta, inlocuire, etc.).

Ce sa inlocuiesti, barele de material radioactiv? S-a zis la un moment dat ca singura solutie cat de cat ok e sa le ingroape in beton. Banuiesc ca e singura solutie viabila pe bune...

Sunt convins ca ar fi cate ceva de inlocuit.
Sarcofagul de beton se poate turna, dar nu cred ca sunt sanse de reusita maxima (adica sa nu explodeze, etc.) daca centrala e inca in functie (chiar si-n regim de avarie).

Desi nu vom mai fi in ton cu subiectul topicului, hrana bio/100 naturala NU mai exista.
Cel mult in anumite zone, cu poluare redusa siunde sa practica agricultura pe care o practicau bunicii nostrii, etc. acolo sa se apropie cel mai mult de acest deziderat; in rest......... doar mkt.
Noi, la curte, mai plantam una alta, in special pt fete; nu folosesc niciun fel de chimicale (exceptie fac pomii, care primesc cateva tratamente pe an), folosesc balegar, mranita; cu toate astea, datorita poluarii (care in zona aia e mai redusa, datorita padurilor, etc.), a ploilor acide, etc. nu pot spune ca rosiile, ardeii, vinetele, etc. sunt 100% bio.

Așa e și la mine.
Puțin OT, problemele încep de la răsad chiar. Greu prinzi ceva semințe de roșii bune sau alte legume. S-au pierdut.

Ca tot vorbeam de posibilitatea opririi unei centrale nucleare:
Compania de stat Nuclearelectrica va opri la 6 mai reactorul 2 al centralei nuclearelectrice de la Cernavoda, pentru o revizie planificata estimata sa dureze 25 de zile, informeaza Mediafax.

Ce ziceti de asta? Oricum mi se pare interesant, tinand cont ca nu departe de ei, Franta are 58 de centrale nucleare...

Momentan e greu să faci previziuni. Omenirea încearcă ea ceva, dar numai pe lângă o dă. Oricum, își pune cineva problema că populația globului crește într-un ritm periculos și că nu mai e mult până să ne mâncăm între noi?

Pe lângă problema asta, restul mi se par o glumă. Facem o planetă mai bună pentru cine?

Mai buna, e f greu de realizat; acum se pune problema de a incerca prevenirea altor dezastre/nenorociri, dar si de a incerca (f timid) sa se mai repare cate ceva din raul/daunele facut/produse pana in prezent.
Omenirea nu vrea sa foloseasca, asa cum s-ar putea pe deplin, energia solara (de ex.), continua sa-si bata joc de planeta, etc. In atare conditii, viitorul pare o chestiune de umor negru.

Să știi că nemții au panouri solare pe câmpuri așa cum avem noi porumb. Dar sunt departe de a putea face față noilor cereri.

Dacă ne păstrăm umanitatea, finalul nu poate fi decât unul dureros. Nu dispare specia, dar va fi trimisă în urmă cu mii de ani.

Totuși sunt șanse ca într-un moment al evoluției să se ia niște măsuri pentru "binele" nostru evident, care să nu fie altceva decât o dictatură mascată.

Deja ideea de libertate este pusă sub semnul întrebării. Se bagă în față o chestie discutabilă, "dacă nu ai nimic de ascuns, nu ai de ce să-ți fie teamă".

Cât privește mulți versus puțini, câștigă cine are mai multe arme. Degeaba cei săraci sunt mulți.

@Aer Curat: parerea mea este ca totul se rezuma la o problema economica, costuri si cat se poate recupera prin pret evident cu ceva profit pentru producator.
Unu la mana, de cand a anuntat .de ca vrea sa renunte la energia nucleara, costul kW pe plan mondial a inceput sa urce...inca nu e crestere spectaculoasa ca .jp nu a pornit inca toate motoarele dupa dezastru ...
Doi la mana, costul productiei energiei solare, in cantitati mare e inca ridicat, iar randamentul panourilor solare in productia de curent electric e inca mic chiar f. mic... Optim pentru o solutie pe energie solara este captare si producerea in cosmos nu pe pamant, dar atunci cum transmiti energia electrica jos?!?
Cele mai ieftine tehnologii de a obtine energie electrica sunt cele hidro - captari de ape si din energia valurilor. Cam intr-acolo sunt acum indreptate atentia oamenilor de stiinta.
Din energia eoliana s-a cam stors tot ce se putea, doar sa construim parcuri eoliene, peste parcuri eoliene.

Pai vezi, problema e ca nu avem inca echipamente cu o performanta macar rezonabila (vezi panourile solare pt energie, acumulatorii aferenti, etc.); din eoliene am luat cam ce am putut, desi aici situatia sta mai bine.
Dar energia solara inca mai poate aduce un aport f mare, doar sa stim cum sa o folosim cel mai eficient.
Parca studiasera chestiunea cu spatiul si transmiterea pe terra, cu ajutorul microundelor.

Inclusiv ceea ce tine de infrastructura ar trebui regandit (la noi de la modernizat samd), consumuri, eficienta, etc.

Scurgeri de apa au fost detectate la centrala nucleara Onagawa
dupa cutremurul de joi de 7,1 magnitudine, cea mai puternica replica de
pana acum a devastatorului seism din 11 martie, a anuntat vineri
operatorul centralei, compania nipona Tepco, scrie publicatia Le Monde.

Tepco precizeaza insa ca nivelurile de radioactivitate in jurul centralei nucleare nu s-au schimbat. Apa iese inclusiv din bazinele de depozitare a combustibilului de la reactoarele 1 si 2 ale centralei.

Nivelul scazut al apei in aceste rezervoarele de racire este un motiv
de ingrijorare, deoarece, daca nu exista apa suficienta pentru racire,
barele de combustibil uzat pot declansa emisii radioactive in atmosfera.


UPDATE: Cutremurul de joi a ucis patru persoane si a ranit peste 100, arata ultimul bilant anuntat vineri de autoritati. Seismul a lovit nord-estul Japoniei, deja devastat de cutremurul si tsunami-ul din 11 martie.

Japonia
se confrunta deja cu o criza nucleara la centrala de la Fukushima, la
sud de Onagawa, din cauza seismului catastrofal cu magnitudinea de 9 si
tsunami-ului din 11 martie.

Sursa: hotnews

Ei bine, se pare ca pana la urma tot ingroparea in beton este solutia: http://www.zf.ro/business-international/cea-mai-mare-pompa-de-beton-din-lume-in-drum-spre-japonia-pentru-a-acoperi-centrala-de-la-fukushima-8146351 (thx FrankSF pt link).

Le-au stabilizat definitiv de vor să le betoneze deja?

Pompa aia era pe drum de ceva vreme.

c6t9 wrote:Le-au stabilizat definitiv de vor să le betoneze deja?

Vom afla cat de curand... Sper ca prin imagini de la fata locului, nu prin stiri sinistre...

Aer Curat wrote:Pompa aia era pe drum de ceva vreme.

Pana ajunge poate ca e prea tarziu...

ajunge tarziu, da o sa pompeze repede...
ca-i dit-ai pompa...

http://www.pmw.de/cps/rde/xchg/SID-792AE46F-8F5D06A2/pm_online/hs.xsl/9419_ENU_HTML.htm